Babylon A.D. - начало эры киберхристианства

Россия хотела, чтобы ее заметили, - ее и заметили. Вин Дизель заговорил по русски.

Вообще, от сюжета ожидал чего-то более изысканного. В чем-то, а именно в необходимости главного героя оберегать "особенную" героиню, фильм напомнил "Особое мнение". Здесь только все закручено на кибернетике и нанотехнологиях. Свое амплуа сильного, независимого и бескомпромиссного героя-одиночки Вин не поменял. Крашит и валяет во всех направлениях, откуда веет угрозой, знает себе цену и никому не доверяет. Этот типаж детально проработан во многих фильмах мускулистого милашки Вина, так что к актерской игре не придерешься.

Режиссура же, на мой взгляд, требует небольшой шлифовки, и время исправит еле заметные и простительные огрехи молодого режиссера.

Сцена с подводной лодкой, по-моему, самый заметный режиссерский промах: смотришь, и понимаешь, что не так это все должно происходить... Ямакаси-охотники за подопечной главного героя - несомненно дань моде. А Google Gadget на обеденном столе - чистый футуризм, если дела Google и дальше будут идти так же успешно как в последние годы, то такое устройство несомненно появится на столе каждого.

Фильм смотрится, пробуждает положительные эмоции, заряжает жизнью...

Адреналин: Высокое напряжение - деградация кинематографа

Привожу обращение автору рецензии в журнале "Домашний ПК" Александру Птице:

Тема: О деградации кинематографа

Сообщение:

Здравствуйте Александр.

Во-первых, хочу выразить благодарность редакции ДПК за замечательный журнал (перечисление всех его +ов опущу, дабы не занимать Вашего времени). Теперь по теме сообщения: прочитав вашу рецензию на фильм "Адреналин: Высокое напряжение" (1й части не видел), поспешил посмотреть его. Однако был вынужден остановить просмотр после первых 15-20 минут (на эпизоде с отрубанием локтя). У меня поднялась температура, захлестнула волна ненависти к создателям этого фильма, и появилось желание обязательно написать Вам.

"Падонский Трэш" - современное веяние. Для людей чье детство формировалось в условиях советской цензуры а юность в "бандитские" 90е, на мой взгляд, адекватное восприятие насилия в кино. Мы безошибочно разграничиваем реальность от киношного вымысла. Совсем другое дело современные тинэйджеры (и среди них также есть Ваши читатели). Жестокость в кино должна быть мотивированной и, главное, - кинематографичной. Я видел "Хостел"(1,2), смотрел "Пилу3" и ужинал... я знал что "Зло будет наказано" ("Хостел"), или "Герои все же заслужили то что с ними происходит" ("Пила"). Эти фильмы сняты "на грани", поэтому я привожу их в качестве примера. В "Адреналине..." же насилие подносится не на "блюдечке" (с соответствующим вступлением и подготовкой зрителя) а натуралистично, откровенно, безжалостно и цинично. Несформировавшаяся личность не будет воспринимать это как кино, как сказку, для нее это документализм (усиленный МТВшной "бегающей" камерой). Они (конечно не все, а только "избранные") обязательно захотят это повторить... на ком-то, снять на камеру мобильного...

В общем, я понимаю, что в современном демократическом обществе, со свободой слова и правом выбора мои слова - это глас вопиющего в пустыне. Но не должны же мы жить одним днем, кто то должен думать о будущем. И кто это как не Вы, Александр, - человек способный влиять на массы, тот кто может складно излагать свои мысли, писать без ошибок, ставить звездочки в рецензиях...

Я не пытаюсь Вас "наставить на путь", просто хочу обратить Ваше внимание.

Спасибо.

Derek Jarman - The.Garden (1990) - Недосмотрел

Фильм-абстракция. Коллаж из зарисовок в стиле "кто поймет - тому половина". Вообще то смотреть можно, но после того как на 26й минуте второй раз поднялась тема гомосексуализма, с недвусмысленными намеками на педофилию, - смотреть не смог.

Невидимые дети - из невидимого мира

Фильм хороший, каждый из его коротких эпизодов. Чувствуется рука цензуры. Фильм, снятый под эгидой UNICEF не может содержать сцен реальной жизни одиноких детей в нашем большом и жестоком мире.

Но (повторюсь) фильм хорош. То чего нет на экране буквально, авторы вместили между кадров. Взрослый человек понимает это. Хорошо передана легкость и неосмысленность восприятия детьми окружающего мира.

Все мы были в детстве, хорошем или не очень. Это другой мир, по настоящему понятный только детям. Но возвращаться в детство нужно, помнить о своем детстве, защищать детство сегодняшних детей.

17 лет назад умер мой дедушка, ему было 96 лет, мне было 12.

s.s.d. - нестрашный фильм по мотивам страшных историй

Начинаю новую серию повествований о кино, которое посмотрел.

Истории, рассказанный в фильме, действительно намного страшнее самого фильма. Нам, детям восьмидесятых они все знакомы - это наши страшные мифы и легенды.

Задумка авторов, вообще-то не плохая, только вот объединение ее с "модной" темой реалити шоу - по-моему, тема уже не свежая.

Единственная "публичная персона" - Анфиса Чехова в ДУШевных сценах играет намного убедительней.

Молодые актеры также не вносят драматизма в картину.

Голос "режиссера" не страшен - мне все время казалось что он похож на голос "уважаемого ведущего" из ЧТО?ГДЕ?КОГДА?

Понравился финал с загадочным "кем-то" на видеозаписи из машины.

Резюме: хороший фильм для одноразового просмотра.

Волновая теория боли

Еще одна теория. Касается жизни. Ведь жизнь это боль. Конечно не всегда. Поэтому эта теория волновая. Все люди чем-то больны. Болезнь порождает боль. Болезнь не всегда излечима, или сменяется новой. Короче говоря болезнь самый верный спутник человека по жизни. Но болезнь не всегда сопровождается болью, всякая болезнь сменяет периоды боли периодами затишья, когда человек и познает всю красоту жизни - живет на полную. Забывает о своей болезни, при этом конечно же позволяет себе лишнее, и болезнь возвращается новой болью. Человек снова замыкается в себе, своей болезни и боли.

Вот, собственно и вся теория... А теперь приступаем к практическим занятиям.

Теория "визуального перехвата"

Перемещаясь сегодня в общественном транспорте на работу, стал участником процесса свойственного всем зрячим людям - перехватил взгляд смотрящего на меня человека, хотя сам перед этим смотрел совершенно в другую сторону и совершенно не собирался поворачивать голову в сторону "визуального интрудера". Короче идея такая - строение глаза человека такое же как схема "абсолютно черного тела" из учебника физики за 11 класс. Зрачок в этом случае представляет собой отверстие "АЧТ" от поглощает весь падающий на него свет, - свет "усваивается" внутренней поверхностью глазного яблока и наружу уже не выходит. Т.о. если все тела окружающие нас с точки зрения квантовой физики - серые тела, то глаза (а именно зрачки) - абсолютно черные. Значит на общем "сером фоне" глаза всегда будут заметны - как пятна на солнце, добавив к этому свойство "бокового зрения" и древнейший инстинкт самосохранения - получим на мой взгляд рациональное объяснение эффекта "визуального перехвата". Глаз - совершеннейший прибор эволюции или Бога или высшего разума или... способен улавливать отдельные кванты излучения, и конечно же может определить "битые пикселы" - провалы в матрице окружающей действительности, а их особенное геометрическое расположение - индикация близости живого существа, которое смотрит в упор и возможно несет угрозу. Мозг бессознательно реагирует на это, мы оборачиваемся чтобы оценить степень этой угрозы. Так сделал и я сегодня утром - увидел глаза молодой девушки и успокоился... или нет... в общем это уже другая "теория".

Такая вот "теория". Конечно оборот на 180 градусов она объяснить не может - тут метафизика должна работать или теория биополя - микролептонные поля или еще что-нибудь. Конечно может об этом уже кто-то подумал - я не проверял. Но не написать об этом тоже не мог.